Deux précisions à l’encontre des idées reçues.
1/ les secousses de ces derniers jours ne sont pas toutes des répliques : l’épicentre de M9 du 11 mars 2011 était situé en mer et correspondait à des phénomènes de subduction (“plongement” de la plaqueocéanique Pacifique sous le nord du Japon). Certaines des secousses de ces derniers jours sont à terre et ne sont donc pas directement liées au méga choc du 11 mars. C’est ce que nous expliquent deux sismologues français travaillant au Japon (voir ci-dessous).
2/ Le choc du 11 mars à 14h46 (heure locale) n’était pas dû à un séisme mais à un mégaséisme “mettant en jeu des mécanismes inédits jusqu’à présent” . La différence ne tiendrait pas uniquement à un facteur d’amplitude, mais à l’émergence d’une catégorie neuve, spécifique à la disposition géographique du Japon, et jusque-là jamais observée par les sismologues1. C’est que nous apprend Pierre Henry, directeur de recherche au CNRS, dans un article publié dans Pour la Science (et repris plus bas).
- Précision d’Aloé SCHLAGENHAUF : de tels séismes ont bien sûr déjà été observés à travers le monde – à Sumatra 2004 pour n’en citer qu’un. C’est plus précisément sur la côte Est de la péninsule Nord-Honshu qu’un séisme d’une telle taille n’avait jamais été documenté instrumentalement. Des paléo-dépôts de tsunamis indiquaient cependant qu’il y avait eu dans la passé de très gros séismes, dont on ne connaissait pas précisément l’ampleur. [↩]