Mégaséisme au Japon : les répliques se compliquent

Deux précisions à l’encontre des idées reçues.

1/ les secousses de ces derniers jours ne sont pas toutes des répliques :  l’épicentre de M9 du 11 mars 2011 était situé en mer et correspondait à des phénomènes de subduction (“plongement” de la plaqueocéanique Pacifique sous le nord du Japon). Certaines des secousses de ces derniers jours sont à terre et ne sont donc pas directement liées au méga choc du 11 mars. C’est ce que nous expliquent deux sismologues français travaillant au Japon (voir ci-dessous).

2/ Le choc du 11 mars à 14h46 (heure locale) n’était pas dû à un séisme mais à un mégaséisme “mettant en jeu des mécanismes inédits jusqu’à présent” . La différence ne tiendrait pas uniquement à un facteur  d’amplitude, mais à l’émergence d’une catégorie neuve, spécifique  à la disposition géographique du Japon, et jusque-là jamais observée par les sismologues1. C’est que nous apprend Pierre Henry, directeur de recherche au CNRS, dans un article publié dans Pour la Science (et repris plus bas).

Continuer la lecture

  1. Précision d’Aloé SCHLAGENHAUF : de tels séismes ont bien sûr déjà été observés à travers le monde – à Sumatra 2004 pour n’en citer qu’un. C’est plus précisément sur la côte Est de la péninsule Nord-Honshu qu’un séisme d’une telle taille n’avait jamais été documenté instrumentalement. Des paléo-dépôts de tsunamis indiquaient cependant qu’il y avait eu dans la passé de très gros séismes, dont on ne connaissait pas précisément l’ampleur. []